За что уходят Костицкого

Бывший замминистра финансов засиделся на должности, которой вряд ли соответствует

С июля Василий Костицкий хочет уйти с поста главы Государственного ипотечного учреждения. Чтобы поскорее решился, ему решили помочь. Возможно, правильно -- он не совсем соответствует должности.

ОБМЕН ОБВИНЕНИЯМИ

Тучи сгустились над Василием Костицким. Накануне его пресс-конференции во вторник правление возглавляемого им Государственного ипотечного учреждения (ГИУ) опубликовало официальное заявление. В документе описываются факты злоупотреблений руководителя.

Ситуация развивалась по такой схеме. ГИУ было создано в октябре прошлого года, и 23 декабря руководителем учреждения назначили заместителя министра финансов Василия Костицкого. Оно должно было рефинансировать кредиты коммерческих банков, выданных под залог жилья. Председателем наблюдательного совета -- органа, которому предстояло утверждать самые важные решения ГИУ, -- стал руководитель Минфина и первый вице-премьер Николай Азаров. Из обещанных 50 млн. грн. учреждение получило в уставный фонд всего 20 миллионов, что позже закрепили постановлением Кабмина.

Дальше были оранжевая революция, смена власти. Из руководящих органов ГИУ функционировало только правление в лице Костицкого -- назначить двух заместителей не успели. И так вплоть до апреля, когда правительство поменяло состав наблюдательного совета. На замену предшественникам пришли новые представители Минфина, Минюста, Минэкономики и НБУ.

25 мая состоялось первое заседание наблюдательного совета. Руководителем оставили Костицкого, но назначили ему заместителя и первого зама. Это момент оказался ключевым. Заместители не были политиками, зато имели практический опыт, и сразу же полезли в детали работы учреждения. На этой почве уже в мае-июне между ними и шефом возникли трения.

«Проработав больше месяца, члены правления так и не смогли получить ни одного документа о финансово-хозяйственной деятельности организации или данных бухгалтерского учета. Реакция наблюдательного совета была соответствующей -- требование к председателю правления Костицкому предоставить основополагающие финансовые документы. 20 июля он, видя, что дальше скрывать состояние дел не удастся, заявил о своей отставке. Только через несколько дней после этого члены правления получили доступ к бумагам», -- значится в пресс-релизе ГИУ.

После изучения документов заместители, с их слов, обнаружили нарушения. «По нашему субъективному мнению, это нецелевое расходование средств», -- отметил первый зампред ГИУ Сергей Святко.

Заместители привели некоторые факты. Например, покупка дорогой машины на фоне отсутствия у ГИУ технической базы для работы, выплата щедрых зарплат и пенсий людям, набранным в штат на основе личных предпочтений. Прокладывалась компьютерная сеть, которой реально не было, оплачивалась аренда имущества родственной структуры, и многое другое.

«При 20 млн. грн. уставного фонда Костицкий умудрился создать 270 тыс. грн. убытков на первую половину 2005 года. Понимая это, он не сдавал финансовую отчетность в Госкомстат», -- подчеркнул Святко.

В пресс-релизе заявляется, что после выявления этих фактов по согласованию с наблюдательным советом учреждение обратилось в Контрольно-ревизионное управление с просьбой провести проверку. По версии Костицкого, приход КРУ заказал именно он – хотел перед уходом в отставку правильно сдать дела. Проверяющие прибыли в середине сентября. Дальше история приняла почти детективный оборот.

Костицкий вернулся из отпуска по болезни, и как ни в чем не бывало продолжил работать на посту руководителя ГИУ. Как рассказал Святко, к тому времени уже было известно, что Минфин включил в проект бюджета-2006 пункт о предоставлении ГИУ государственных гарантий на 1 млрд. грн.

«Первым делом он отменил почти все приказы правления, которые были изданы в его отсутствие, затем забрал печать компании и внутренние документы. На устные и письменные требования членов правления вернуть печать и документы председатель отвечал отказом, сообщая, что до конца ревизии печать будет находиться у него. Что, естественно, открывает возможности для проведения манипуляций с документами, проверяемыми КРУ, создания недостающих решений, приказов и документации», -- сделали вывод заместители.

Что же произошло на самом деле? Несовпадений в заявлениях сторон наберется, пожалуй, с десяток. Поэтому делать выводы на основании пресс-релиза и высказываний сторон не имеет смысла. Вывода КРУ, на самом деле, никто не видел, и вместо него стороны просто обмениваются комментариями. Заместители обвиняют Костицкого, он говорит, что никаких нарушений нет, а противоречия вызваны различием в экономических воззрениях.

«Не хочу комментировать это», -- сказал Костицкий на вопрос о его противоречиях с заместителями. Чиновник предполагает, что против него ведется политическая игра. Если так, то почти наверняка ее цель -- напомнить Костицкому, что тот все же собрался уходить в отставку. Чтобы не возникло повторного соблазна через время как ни в чем ни бывало продолжить исполнять обязанности руководителя ГИУ. Как это было в сентябре.

По наблюдениям, Костицкий уже понял намек. 2 ноября в Кабмине зарегистрировано письмо председателя ГИУ с просьбой разорвать с ним контракт. И все же, является ли этот документ тем, который действительно может привести к отставке Костицкого, -- большой вопрос.

ОБМЕР ДОСТИЖЕНИЙ

Без сомнения, в скандале вокруг ГИУ не обошлось без политики. Это немудрено, учитывая потенциальные обороты структуры. Только на следующий год в проекте госбюджета-2006 предлагается выдать ведомству госгарантии на 1 млрд. грн. А еще недавно Минфин просил парламент дать их на 10 млрд. грн. И это не предел. В США, например, аналогичное учреждение на сегодня является едва ли не самым крупным бизнесом в стране. И все же, постараемся оценить ситуацию с экономической точки зрения. Как и попросил Костицкий, не станем связывать происходящее с политикой -- «лишь финансы и корпоративное управление».

Первый зампред ГИУ предоставил факты, на основе которых можно прийти к выводу, что тайные недруги Костицкого не так уж и неправы, желая снять его с должности. Просто потому, что как специалист тот не соответствует занимаемой должности.

«Условно можно разделить деятельность компании на этапы до и после назначения нового наблюдательного совета», -- рассказал Святко. В первый период были получены убытки в 270 тыс. грн. и произошли события, описанные в пресс-релизе ГИУ. Но это все было бы простительно, если бы учреждение потратило их на формирование документов, процедур и правил будущей деятельности. Весной «Киевские Ведомости» публиковали интервью с Костицким, в котором тот рассказывал, что работа в разгаре. Святко опроверг эти слова.

«Ничего не было. Когда мы (заместители -- Авт) приступили к выполнению обязанностей, то фактически все создавали с нуля. Более того, у сотрудников не было функциональных обязанностей, они почти ни за что не отвечали. На должности брались люди по знакомству. У них практически не было опыта работы на финансовых рынках», -- отметил первый зампред.

На этом перечень достижений заканчивается, хотя Костицкий иного мнения. Он рассказал о многочисленных поездках по регионам, встречах с губернаторами и руководителями местных банков, разработку теоретической концепции ипотечного кредитования в стране.

На втором этапе, рассказал первый зампред, что вся эта работа началась по инициативе двух заместителей. Правда, сначала им пришлось отвоевать право на контроль финансовых потоков и принятие ключевых решений.

С ходом времени, почти полностью сменился штат работников. «Уже есть костяк специалистов. Руководители департаментов -- люди, имеющие более чем богатый опыт работы в Минфине, государственных банках, участвовавшие неоднократно в выпуске ценных бумаг, в том числе государственных», -- отметил первый зампред.

«За два месяца работы принято около двухсот документов. Созданы комитеты, коллегиальные органы принятия решений, запущен пилотный проект -- выкуплены первые два кредита, и на очереди еще несколько. Есть несколько предложений от банков, которые готовы выдавать порядка 20 кредитов в день по нашим стандартам. Мы отрабатываем договорную базу, которая была бы стандартной по всей Украине. У ГИУ есть бизнес-план деятельности до конца этого года. Он был создан по нашей инициативе, и в августе наблюдательный совет утвердил смету и систему доходов и расходов. Сейчас работаем над планом развития учреждения до 2010 года. 15-20 декабря он должен появиться. Уже на основании этого документа будет предоставляться предполагаемая госгарантия», -- рассказал Святко.

Костицкий парирует заявление о его неучастии в работе ГИУ тем, что он по болезни отсутствовал на рабочем месте. Действительно, с 22 июля по 22 сентября он был в отпуске. Но и после этого, по словам заместителя, активности не проявлял.

«Даже не участвовал в разработке документов. Например, уже после 22 сентября мы на заседании кредитного комитета утвердили параметры эмиссии до конца этого года, и состоялось заседание правления, которое выносило их на рассмотрение наблюдательного совета. Костицкий проигнорировал заседания и комитета, и правления. Просто встал и ушел, когда это стало обсуждаться», -- объяснил первый зампред ГИУ.

Таким образом, можно сделать вывод о низком качестве менеджмента Костицкого. Преступно ли это -- трудно говорить. Вероятно, нет. Признаем откровенно: Костицкий -- приятный в общении человек и умелый дипломат. Был депутатом и заместителем министра экологии. Преподавал в ВУЗах. Написал много научных трудов. И все же, это не гарантирует успеха на практике. Нередко ученые, будучи поставлены на важный пост, ведут себя словно слоны в посудной лавке. Они вроде бы и знают общую суть происходящего, но не хватает банального и столь же важного пункта -- опыта практической работы.

Поэтому, если отвлечься от возни с компроматом, трудно не заметить -- Костицкий вряд ли соответствует занимаемой должности. И львиная доля противоречий с заместителями происходит именно из-за этого. В такой ситуации, похоже, главе ГИУ не остается ничего иного, кроме как оставить пост.

Все статьи »